Yttrandefrihet - debatt under hot

Jag har på sista tiden läst lite fler bloggar och debattinlägg av kvinnliga feminister än jag brukar. Inte för att jag inte läste dem förut, för det gör jag tämligen regelbundet, utan för att jag läst lite mindre inom andra ämnen och fokuserat mer på just jämställdhet på senaste tiden.

Förklaringen är enkel, Assangefallet.
Som intresserar mig, på flera plan. Givetvis även vad gäller yttrandefrihetsfrågorna och rättssäkerhetsfrågorna, men först och främst ur jämställdhetssynpunkt. Eftersom fallet handlar om en brottsmisstanke rörande sexuellt våld. Sexuellt våld är sällan något man sysslar mycket med när man arbetar med jämställdhet på arbetsplatser. Det arbetet fokuserar på jämställdhetsplaner, likalöner, arbetsvillkor för gravida och föräldralediga osv. Inte sällan glöms de allvarligare bitarna om trakasserier och sexuella trakasserier/sexuellt våld bort. Men, det finns även på arbetsplatser, och det är förmodligen vanligare än många arbetsgivare tror.

Men framför allt handlar det sexuella våldet om det våld som sker mellan personer som redan har en relation, eller har haft. En partner, eller en fd partner, slår och våldför sig sexuellt på den andra. Och som det är betydligt många fler kvinnor än män som utsätts för sexualbrott, och nästan uteslutande män ( 2954 män resp. 63 kvinnor misstänkta år 2010) som begår sexualbrott är det rimligt att tala om ett starkt förtryck av kvinnor mha sexuellt våld eller hot om sexuellt våld. När det handlar om sexuella förolämpningar, sexuella trakasserier och sexuella hot är de dessutom mycket tydligt närvarande konstant i det offentliga rummet, i form av allt från ett framkastat "hora" till en servitris som ogillas till tafsanden på kvinnor på tunnelbanan.

Hot om sexuellt våld påverkar yttrandefriheten, för främst kvinnor. Det blir återigen fruktansvärt tydligt när jag läser hur kvinna efter kvinna blir utsatt för helt absurda mängder verbala hot, hot som mycket ofta har en sexuell underton. Orsaken? Att de har haft mage att på sin blogg uttala sin åsikt om jämställdhet, eller just nu, om Assangefallet. Jag är rätt säker på att vilken man som helst skulle tycka att det vore fruktansvärt upprörande om de själva drabbades av den outtröttliga skitflod av förolämpningar, hat och hot som många kvinnliga bloggare drabbas av. Från män. Män som inte ens vågar ta en öppen debatt, som är helt anonyma.

Den här typen av fega skitstövlar gömmer sig bakom alla oss andra män. Gömmer sig bakom alla de män som inte vill se vad de gör, som inte vill ta sin del av ansvaret för att peka ut dem och få stopp på vidrigheterna. Som skruvar på sig om någon manlig medarbetares kränkande attityd och "skämt" om kvinnor tas upp på personalmötet. Som aldrig själva skulle säga eller göra något sådant, men som inte riktigt tycker det behöver göras sån affär av det. Som tycker att "grabbar är ju ändå grabbar", att "litegrann får man nog ta som tjej i en mansdominerad bransch" och som ser lite ovälkommet tafsande som något som inte är så allvarligt.

Jag önskar att den som aldrig har funderat över hur det anonyma hatet, både det med och utan sexuella undertoner, påverkar dem som drabbas av det, läste exempelvis My Vingrens blogginlägg. Och funderade  över vad som "händer med demokratin, yttrandefriheten och för den sakens skull, jämställdheten, när offentliga uttalanden från feminister per automatik genererar dödshot och allvarliga sexuella trakasserier?"

Reflektera sen gärna över att det faktum att den här typen av hat inte drabbar män som uttalar sig om jämställdhet, eller om Assangefallet, eller som kallar sig feminister. Jag är feminist, och det är jag stolt över. Inte sjutton drabbas jag av det som drabbar kvinnliga feminister. När jag drabbas är det istället som transperson och bög, vilket är inte så lite talande. Men just de sexuella hoten och kräkningarna drabbar inte mig, någonsin. Jag är man, och min sexualitet bör därför enligt normen inte kränkas.

Reflektera också gärna över vad denna skillnad mellan manliga och kvinnliga feminister, manliga och kvinnliga debattörer, säger om vårt samhälle och vår yttrandefrihet. Om det betyder något att Pär Ström och Ebba-Witt Brattström har så olika villkor. Det borde inte vara så här. Det behövs  fler män som säger ifrån, för vi vill inte ha det här samhället, eller hur?

Etiketter: Assange, bloggare, feminism, jämställdhet, näthat, yttrandefrihet

posted by Luka(s) @ 11:53 fm 0 comments

Myths about the Assange case

Since I realised there are some myths widely spread in the Assange case, not only by the common internet mob but even by swedish journalists, I´ll try to correct some of them for my englishspeaking readers. I´m sorry for some of the sources being avalible in swedish only, try Google Translate for checking I´ve done my homework. I´m also sorry for any misspelling, feel free to correct me.

Myths about the extradition

Sweden would hand Assange over to United States, to possible death penalty or torture.
No. Sweden is bound by EU and ECHR law not to extradite in circumstances where there is any risk of the death penalty or torture.  There would be no extradition to the United States in such circumstances.

Sources: Mark Klamberg, doctor in Public International Law for legal sources, and David Allan Green, journalist and Francis FitzGibbon, QC in London.


Sweden would ignore the law and hand Assange over anyway, look at the case with the two Egyptians Sweden handed over to USA.
The cases are not similar, and it´s not likely the same thing will happen again. That case was handled outside the legal system, and the people involved thought itwould pass unnoticed. The Assange case has so far been handled inside the legal system, and has got much attention in media.

See: Mark Klamberg, and his answer 11.48 today

Assange is more likely to be extradited to USA from Sweden than the United Kingdom
No. Because the extradition order doesn´t cover handling Assange over to USA. So an extradition to USA would require the consent of both Sweden and the United Kingdom.

Sources: Mark Klamberg, , David Allan Green,  Francis FitzGibbon


Sweden should guarantee that there be no extradition to USA.
It wouldn´t be possible for the swedish government to do that. And even if they did, the decision wouldn´t be valid. Cases about extradition has to be tried by the Supreme Court. If they says yes, the goverment still can say no after that, but it doesnt work the other way.
Sources: Mark Klamberg

Sweden should interrogate Assange in Great Brittain.
That might be possible, but the opinion differs. David Allan Green says it´s impossible, he claims Assange is asked for by Sweden not only for interrogation but in fact detained. Which is true, he is detained in absentia on suspicion of rape and unlawful coercion.

However, Mark Klamberg seems to think it is possible to interrogate him in London. But says it´s not the standard procedure and that there is a struggle on the control over the investigation, a struggle the swedish police and prosecutor don´t want to loose.
I agree with his assassment, and I want to add I dont´t like the idé a suspected sex offenders gets special treatment just because he´s famous.

Sources: Mark Klamberg, see his answer 11.08 today


It´s much safer for Assange in Ecuador than in Sweden, when it comes to extradition to USA
Doubtful.
It´s true Sweden does not have a extradition treaty with Ecuador. But United States has. Ecuador is also, this year, evicting an ex-government worker from Belarus who has enjoyed three years of political asylum status in Ecuador. What he may encounter in Russia is hardly better than Assange may face in the USA.

When it comes to Freedom of Speech, Ecuador is one of the worse countries in the world, with many imprisoned journalists in recent years. If Assange critizises President Correa, he might very well end up as them. One who has criticized Assange's, and Wikileaks, dealing with such shadowy rulers as the Ecuadorian President is Anna Troberg, leader of the swedish Pirate Party. She claims that Assange's actions in this matter hurt Wikileaks

Sources: Swedish Ministry for Foreign Affairs/SVT,  Treaties in force, Part 1, bilateral treaties and other agreement, side 83, Der Spiegel , Amnesty International, Reporters without Borders


Myths about the Swedish legal system

It is strange that a prosecutor closes the case and another resumes investigation
I´t happens in 11% of all closed cases where the plaintiffs askes for it to be reopened. My  guess is thats not uncommon in other western countries either.
Source: DN//Claes Borgström, lawyer and counsel for the injured party.

It is strange to ask a person in custody when he never been in conflict with the law before.
No. It´s standard procedure to ask a person in custody for interrogations, if he´s not living in Sweden permanently. Even if the suspected offense is only about shoplifting.

Source: DN//Claes Borgström.

The case and the evidence is very weak.
Both the District Court and the Svea Court of Appeal held that there was probable cause to request Assange arrested for rape,unlawful coercion and sexual molestation. That means, one prosecutor and two courts had the same opinion, and one prosecutor didn´t. This suggests that neither the case nor the evidence is weaker than otherwise.
Source: DN//Claes Borgström.

The prosecutor did not bother to interrogate Assange while he was still in Sweden.
The prosecutor Marianne Ny did on several occasions unsuccessfully sought to obtain a hearing, during the five weeks he remained  in Sweden.
Source: DN//Claes Borgström.

It is strange to send out an European Arrest Warrent to bring an alleged rapists to the Swedish legal system.
No. Sweden has done so for years, in former rape cases.

Source: Mårten Schultz, Professor in Private Law


Myths about conflict of interest


The prosecutor Marianne Ny and the counsel for the injured party,Cleas Borgström, are old buddies.
False. They are both lawyers, and have therefore met briefly twice in the job over the years, nothing else.

Source: DN//Claes Borgström.
The counsel for the injured party, Cleas Borgström, is Social Democrat and has a law firm together with the former Minister of Justice Thomas Bodström, also Social Democrat. And one of the victims are Social Democrat.
True. But what has that to do with the case? Thomas Bodström or the Socialdemocrats are not involved in the case.


Cleas Borgström volonteered to represent the women
False. He was asked for by the women. A rather natural choiche, Cleas Borgström is a well known lawyer in rape cases.

Source: DN//Claes Borgström.

The police received the notification is a Social Democrat and do know the victims.
She is a Social Democrat, and know at least one of the victims, yes. But, she didn´t interrogate that victim. A policeman in Sweden must receive a police report if someone wants to leave one.

Source: The detention memorandum


Myths about the crime, the case and the victims

Assange is facing a show trial over the journalism of WikiLeaks.
No, he is dodging allegations of rape.


Assange is suspected for an imaginary crime, sex-by-surprise, and/or for having sex without a condom
No. The European arrest warrent is about rape, sexual molestation and unlawful coercion. He's accused of pinning one woman's arms and using his body weight to hold her down during one alleged assault, and of raping a woman while she was sleeping.

The sex-by-surprise-theories and the "missing-condom-crime" seems to be a product of the fantasies of Assange's lawyer. Probably based on the fact that one of the reasons the women didn´t want to have sex with him was that he insisted on having sex without condoms, and is accused of intentionally tear a condom apart and didnt want to make a hiv-test when asked to.

Source: The Guardian, Newser/Mark Stephens, Assanges lawyer , The detention memorandum


It wasn´t rape because the intercourse started of as consencual sex.
In United States, that might acutally be the case, in legal terms. (If that is what women raped in USA thinks is another story...)  But in Sweden, non concensual intercourse is still a rape, even  if the sex started of as consensual.

And, as I said, he's accused of raping a woman while she was sleeping. According to the detention memorandum they had have concensual intercourse earlier. But later on, she woke up by Assange penetrating her.


Source: Jessica Valenti/The Washington Post, Svea Court Case 2007-10 - 16 in case B 3806-07 p 9 "The Stureplan Case".


"The prosecutor has not asked to see Julian, never asked to interview him, and he hasn't been charged with anything."
According to Newser, this was said by Mark Stephens, Assange's lawyer, the third of December 2010. Two weeks earlier, the 20th of November, an international arrest warrant for Assange was issued by Swedish police via Interpol. One should think a lawyer would understand that that mean the prosecutor wants to see Assange...


The victims did intentionally took contact with Assange
Yes, they did. But that has nothing to do with if he is guilty of sexual abuse or not.

The second victim, miss A,  did file a report only after she found out Assange earlier had sex with her friend, the first victim, Miss B. Because of Miss A being angry at Assange out of his infidelity.
It is true she reported the crime only after she learned that Miss B had also< been victim of Assange.
But, none of the victims mentions infidelity in the detention memorandum. Neither doe´s they say anything about them being in love with Assange or having regarded the whole thing as serious relationships

The infidelity-myth sems to be a product form the internet mob, after they found an older blogpost by Miss A. In the blogpost she seems very angry at another partner, cheating on her or maybe a friend she cared about, and talks about the best way of getting revenge. There is no connection to the Assange case in the blogpost. Neither is there anything about make false accusations about rape. Step 1 in the "revenge list" says: "Consider very carefully if you really must take revenge. It's almost always better to forgive than to revenge."

Source: The detention memorandum, the blogpost




**********
Disclaimer: Since I´m a Social Democrat and live in Stockholm, as well as one of the victims, the counsel for the injured party and one of the policemen, of course I "know" them all. But, I´ve never worked with them, we are not close friends and I´ve never spoked with them about the case. I don´t know the first victim at all and the last time I met the second victim IRL was probably over a year ago. The information I mediates comes from the dentention memorandum, media and swedish and international law sources, nothing else.

Etiketter: Assange, asylum, Ecuador, extradition, justice, myths

posted by Luka(s) @ 7:09 em 2 comments

Som man ropar får man svar, Sara Skyttedal...

Jag funderade ett tag på ett seriöst inlägg för att bemöta Sara Skyttedals dumheter. Men andra har redan gjort detta på ett föredömligt sätt och det är trots allt sommar och pride och politik behöver inte alltid vara gravallvarligt. Så jag ger istället Sara Skyttedal och KDU det svar hon förtjänar, i samma stil som hennes egna idiotiska inlägg.

*****************
KDU är en belastning för kristdemokraterna

Stockholm Pride är åter igång och som ett brev på posten dyker KDUs udda åsikter upp. Åsikter som bara delas av en mycket liten minoritet av befolkningen om man ska tro väljarsiffrorna. KDU gör heller inget för att bättra på dem, tvärtom. Ungdomsförbundet har länge varit en belastning för moderförbundet, och svåra att styra. Man har skämt ut sig med sin seglats med "Ship to Visby" under Almedalsveckan, för att sjösätta politiska förnödenheter. Konspirationsteorierna om påstådda förtryckande socialistiska blockeringar hos makthavarna, blockeringar som påstås hålla "verklighetens folk" tillbaka ligger dessutom oftast i nivå med McCharthy, och sprids av förbundets ledning, helt obekymrat om vilka konsekvenser detta får för moderpartiets möjligheter att framstå som seriösa. Och inte blir det bättre av att framstående företrädare för KDU utmärker sig genom att bedriva politik genom att dela ut korv iförd läppstift och rött nagellack direkt.

Man kan också på goda grunder fundera över om KDU sedan länge är kapat av nationalistiska och högerextrema krafter. En av de mer tongivande ordföringarna på senare år är Charlie Weimers, grundaren av det högerextrema nätverket Engelbrekt. Andra högerextrema åsikter som framförts är exempelvis att integrationspolitiken är korkad och shahen av Iran var en framstående man värd att hylla.  Man har också varit upprörd över SVTs påstådda  "smutskastning" av Putin när man beskrev valfusket i Ryssland och två framstående KDUare skapade rubriker när de slog vad om att det var islamister som låg bakom terrordådet i Norge juli 2011. Faktum är att KDU uppfattas som så extremhöger att SDU gärna vill se ett sammangående! Våldsromantiken hänger gärna i luften när KDU är närvarande, som när deras vice ordförande  tycker att "huvuden ska rulla"  och när han, via en annan organisation, skickar en blodig hängd docka till handelskammaren i Västerbotten .  

Man kan fråga sig om det är rädslan för repressalier som gör att KD inte tar itu med gatstenshögern i ungdomsförbundet.

Kristdemokratin bakåtsträvande idéer inleddes med ett värnande om traditionella värden, ifrågasättandet av framåtskridande i form av liberalisering av synen på familj och sexualitet och ett försvar för religionens koppling till staten. Nu har det lett till betydligt större konsekvenser. En legitim kamp för att få leva sina liv enligt en extremt konservativ kristen kärnfamiljsnorm har övergått till att denna norm ska påtvingas alla och envar. När det nu dyker upp grupperingar som vill att kristdemokraterna ska bli en konventionell högerextrem, våldsbejakande, diktaturkramande och kunskapsföraktade religiös sekt är det på något sätt en naturlig utveckling.

Samtidigt blir också den religiösa fanatismen allt tydligare inom rörelsen. Rent kunskapsförakt blandas med en högst omodern och avvikande syn på jämställdhet och en victoriansk sexualskräck som skulle gjort drottningen själv grön av avund. Också här är KDU bland de mest extrema, med företrädare som har hävdat att kvinnor har en slags "omsorgsgener" som inte män har , tror på kreationism framför vetenskap ,  menar att folk ska låta bli abort och ta ansvar sin omoraliskt lössläppta sexualitet istället , ogillar att utländska kvinnor kan få hjälp med abort i Sverige och tycker att lösningen på mäns våld mot kvinnor är att stänga riksdagen .

Ett tungt ansvar vilar onekligen på de mer klassiskt skolade kristdemokraterna. Man måste  stoppa utvecklingen och hantera de högerextrema grupperingarna och de religiösa fanatikerna i de egna leden.

Om de mer sansade kristdemokraterna tar en diskussion om KDUs roll i rörelsen kan det förhoppningsvis leda till en mer mångsidig debatt om vad syftet med  ett ungdomsförbund egentligen är. Frågeställningen kan förefalla banal, men det är en grundläggande frågeställning som måste dryftas. Man skulle kunna tro att ungdomsförbundets huvuduppgift är att på ett lite mer radikalt sätt driva kristdemokratisk politik. Men i stället har KDU utvecklats till ett redskap för högerextremister och bigotta religiösa fanatiker som för fram sin extrema agenda.. En agenda som implementeras med provokation som verktyg. Det är med den bakgrunden vi måste se utspel som Ship-to-Visby, medlemskap i extrema organisationer som Livets Ord, Ja till livet och Engelbrekt, hotfulla uttalanden och vurmandet för kreationism och kampanjer som Bevara äktenskapet .

Att detta ökar stigmatiseringen av mer normala kristna förefaller närmast självskrivet. Men det innebär också en lång rad andra problem. KDU och ibland även KDs, nuvarande diskurs innebär för det första en politisering av det privata. Man vill gripa in på ett mycket djupgående plan i folks privatliv, och från statligt håll besluta om kvinnor verkligen ska få avgöra själva om de vill vara gravida och huruvida vissa människor ska få gifta sig eller adoptera barn. Stora delar av rörelsen vill till och med tvångssterilisera vissa människor, i en klassisk repris på trettiotalets stöveltramp! En politiserad vardag är första steget mot politisk klåfingrighet. Sexualiteten är, och måste förbli, den enskildes angelägenhet.

Men framför allt är KDUs extrema agenda, med ett krig mot allt vad liberalism och människovärde heter, något som det finns all anledning att ifrågasätta. Många människor bär på en övertygelse om att religiös fanatism och stränga normer som pekar ut vissa människor som felaktiga och "syndiga" till sin natur utesluter en mängd människor från det demokratiska samhället, och att detta är ett grundläggande problem i strävan efter ett bättre samhälle. Det är mot den bakgrunden många ofta finner anledning att vara kritiska mot exempelvis KD och KDU. Men det som verkligt är beklämmande i sammanhanget är att alla normala kristna hänsynslöst utnyttjas för att föra fram denna agenda. Med provokationer som redskap stigmatiseras kristna i högerextremismens och den religiösa fanatismens namn. Det är ovärdigt.

Hur vore det om KDU i stället försökte arbeta för att övertala medelsvensson om att kristdemokrater är som alla andra, med reservation för sin lite mer speciella inställning till religion och sexualliv? Den nuvarande agendan verkar snarare handla om att skapa en bild av partiets medlemmar som en kunskapsföraktande, gapig och allmänt avvikande grupp med extrema och våldsbejakande åsikter. Det skulle inte behöva vara så.
************

* fotnot: Nej, jag föraktar varken Sara Skyttedal eller KDU. Om du blir upprörd, läs först Saras inlägg om Pride, så klarnar bilden...:)*

Etiketter: HBT, Kd, KDU, Pride, sara skyttedal

posted by Luka(s) @ 3:43 em 4 comments